?

Log in

kesar_civ Below are the 10 most recent journal entries recorded in the "kesar_civ" journal:

[<< Previous 10 entries]

Январь 20, 2017
11:50 am

[Ссылка]

Фильм "Либерал" Сценарий.
Оригинал взят у ser_ganadora в Фильм "Либерал". Сценарий.

Сцена 1.
Москва. Двор американского посольства. Грязное, серое небо затянуто рваными черными тучами.
На дворе грязь по колено, кучи говна, лужи блевотины.
Из посольства выходит Венедиктов. Он в грязном, сером рубище, с грязной, немытой головой, нечищеными зубами.
Как всегда в сопли пьяный. Падает в ближайшую кучу говна, блюёт туда же. Засыпает.

Сцена 2.
Москва. Штаб-квартира партии "Парнас".
Грязное помещение с рваными обоями, на полу мусор, пустые бутылки, использованные шприцы и гандоны.
Сквозь щели в стенах и потолке видно грязное серое небо, затянутое чёрными тучами.
На облёванном куске линолеума Касьянов порет Пелевину под одобрительные крики политбюро "Парнаса".
Все в грязном сером рубище, немытые, небритые, пьяные.

Сцена 3. Батальная.
Москва. Болотная площадь. Грязное, серое небо затянуто рваными черными тучами. Грязь, лужи.
Мелькают летящие камни и дубинки ОМОНа. ОМОН весело перемешивает дружину Навального с грязью и лужами.
Сам Навальный, как всегда, упорот грибами, ничего не понимает, сидит в луже и несёт в матюгальник всякую чушь.

Сцена 4. Заключительная.
В Москву прибывает кортеж ослепительно белых чёрных воронков. Из них выходят сотрудники НКВД/КГБ.
Они в белых, чистых одеждах, гладко выбритые, помытые, причёсанные, пахнущие дорогим одеколоном.
Над ними чистое голубое небо, солнце и радуга.
Сотрудники берут всех либералов под грязны рученьки и ведут в каменные палаты Лубянки. Народ ликует.
Занавес.
(c) ne_po_lgi

Tags: , ,

(1 комментарий | Оставить комментарий)

Январь 17, 2017
11:20 am

[Ссылка]

О червях и гусеницах
1. Червь - то же самое, что гусеница. А гусеница - это тоже самое, что и цепь пилы. Технология и суть примерно одинаковая, названия лишь разные. Это не червь ли Шамир?

2. Но червь Шамир - очень маленький. Возможно тут перепутано всё сразу в одном. И способ извлечения энергии, и способ обработки горных пород. Но обратите внимание на несколько выделенных моментов.
С именем Соломона оказались связаны легенды, ранее рассказываемые о Дшемшиде и других персидских героях. Евреи стали считать их своим собственным наследием. Было явно недостаточно того, что Соломон просто искуснейшим образом подогнал друг к другу неотесанные валуны; нет, их обработали при помощи каких-то магических средств, не прибегая к орудиям из железа.

Легенда рассказывает, что, когда Соломон пытался решить, как построить храм, не прикасаясь к камням никакими железными инструментами, мудрецы указали ему на драгоценные камни на нагрудных знаках первосвященников. Эти камни были огранены и отшлифованы неким инструментом, еще более твердым, чем они сами. Шамир – так он назывался. Шамир был способен разрезать то, что не поддавалось никакому железу. Тогда Соломон вызвал духов и стал расспрашивать их, где же можно разыскать этот чудесный инструмент. Духи открыли ему, что шамир – это червь. Размером он не больше ячменного зернышка, но обладает такой силой, что перед ним не устоит даже самый твердый кремень. Духи посоветовали ему обратиться к Асмодею, царю демонов, – он больше знает об этом. Соломон спросил, как ему найти Асмодея, и духи рассказали, что далеко-далеко, на горе, Асмодей выкопал себе огромный колодец, из которого он каждый день пьет (ШАХТА?). Соломон призвал своего слугу Бенайю и вручил ему цепь, на которой было написано волшебное слово «шем аммефораш» («овечья шерсть и бурдюк вина»). Бенайя отправился к колодцу Асмодея, проделал к нему подкоп и, выпустив из него всю воду сквозь маленькую дырочку, заткнул ее овечьей шерстью. После этого он наполнил колодец вином. Злой дух, прилетев, по своему обыкновению, к колодцу, почувствовал запах вина. Заподозрив какую-то ловушку, он поначалу не стал пить и ушел, однако вскоре жажда вынудила его все же выпить вина. Когда он опьянел, Бенайя сковал его цепью и поспешил к Соломону. Нельзя сказать, что это удалось ему с легкостью – Асмодей бился и вырывался, сокрушая дома и деревья. Одна бедная вдова, возле дома которой они оказались, стала умолять Асмодея пощадить ее лачугу и не разрушать ее. Тот, пожалев вдову, повернул было в сторону, но так неудачно, что сломал ногу. «Истинно говорят, мягкий язык переламывает кость»[84], – произнес демон, и с тех пор он известен как хромой бес. Тем не менее, будучи доставлен к Соломону, Асмодей стал вести себя более прилично. Он поведал царю, что шамир принадлежит Князю Моря, и тот не доверяет волшебного червя никому, кроме куропатки, что поклялась ему в верности. Куропатка приносит шамира на вершины гор, раскалывает их и опускает туда семена, чтобы они проросли, и голые скалы покрылись зеленью. Поэтому эту птицу называют Наггар Тура («разрезающая горы»). Если Соломон желает добыть червя, то ему надлежит найти гнездо куропатки и накрыть его сверху стеклянным блюдом, чтобы она не могла добраться до своих птенцов. Она должна будет прибегнуть к помощи шамира, чтобы разрезать стекло, и волшебного червя можно будет у нее отнять.

И вот Бенайя, сын Иодая, отыскал гнездо птицы и прикрыл его куском стекла. Когда куропатка прилетела и не смогла дотянуться до своих птенцов, она принесла шамира и приложила его к стеклу. Тут Бенайя страшно закричал, куропатка, испугавшись, выронила червя и унеслась прочь. Так Бенайя завладел драгоценным шамиром и принес его Соломону. А куропатка, мучимая совестью за то, что она нарушила клятву, данную Князю Моря, убила себя.
Согласно другой версии, Соломон пошел к своему колодцу и, разыскав там демона Сакара, хитростью поймал его и сковал цепью. Когда царь прикоснулся к цепи своим перстнем, Сакар испустил крик такой пронзительный, что содрогнулась земля.

«Не бойся, – произнес Соломон. – Я верну тебе свободу, если ты скажешь мне, как безо всякого шума разрезать камни и металлы».
«Этого я не знаю, – ответил джинн, – но ворон может дать тебе ответ. Накрой гнездо ворона хрустальным блюдом, и увидишь, как птица разобьет его».
Царь так и поступил и увидел, что ворон принес в клюве камень, который расколол хрусталь. «Что это за камень?»– спросил Соломон у ворона.
«Это камень Самур, – сказал ворон. – Он из пустыни, что далеко к востоку отсюда». Тогда царь послал нескольких великанов вслед за вороном в ту пустыню и получил столько камней, сколько ему требовалось.

Согласно третьей версии, шамиром назывался Камень Мудрости, а птицей, владевшей им, был орел. Раздобыв этот шамир, Соломон обтесал камни для своего храма.

Раввинская фантазия создала и другие мифы об этой мистической силе, заключенной в черве или в камне. Во второй день творения был создан колодец, у которого Иаков встретил Ревекку, манна, которой питался народ Израилев в пустыне, волшебный посох Моисея, говорящая Валаамова ослица и шамир, тот не-железный инструмент, с помощью которого Соломон должен был построить Дом Божий. В ранних раввинских сказках шамир не является червем. В трактате Сота впервые появляются некие намеки на то, что шамир – это нечто большее, чем камень; там он называется «созданием» (а создание - это почти что тоже самое, что механизм)

«Наши ребе учат нас, что шамир – это некое создание величиной с ячменное зернышко, созданное в один из шести дней творения, и ничто не может устоять перед ним. Как его хранят? Его заворачивают в шерсть и помещают в свинцовый сосуд, наполненный каким-либо мелким зерном, вроде ячменя». (шамир -  это атом и атомная энергия!) После того как храм был построен, шамир исчез.

Tags: ,

(10 комментариев | Оставить комментарий)

Январь 14, 2017
12:52 pm

[Ссылка]

Очень точно написано о тарковских
Оригинал взят у justavortex в о нравственности на просторах дальних галактик.
К 15 годам мой средний дозрел до Лема. Дозрел сознательно и без натяжки, как это было парой годов ранее. Понятно, что за "Возвращением со звезд" раньше или позднее последует "Солярис". И он последовал. Молодой человек был в совершенном восторге от великого творения польского доктора-философа. Собственно, там есть от чего. Радует что оценил, значит непустая смена растет.

Говорю ему, мол, есть старая экранизация, некто Тарковский, 72 год. Скачали, сели смотреть со старшими. Собсно, уже минут через 10 у них возник закономерный вопрос - WTF? Особенно вскипел средний. Еще минут через 10 просмотра футуристичных (на взгляд автора) японских развязок дети загалдели - "СКУКА!". И это правда, такщемта. На мое имхо это одна из наиболее успешных попыток превратить незаурядное произведение в откровенную демагогическую толстовщину "нравственность и мораль при проникновении в тайны природы". Идиотские диалоги, страшная затянутость (там где ей и быть то не к чему - чего мне разглядывать лысину Бертона 5 минут кряду, в ней бомба?) и конечно полностью искаженный смысл. Вот что писал сам Лем:


«Солярис» — это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой… Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле — прекрасно. Я-то писал и думал совсем наоборот[9].

К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии. Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссёр лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не «Солярис», а «Преступление и наказание». Ведь из фильма следует только то, что этот паскудный Кельвин довел бедную Хари до самоубийства, а потом по этой причине терзался угрызениями совести, которые усиливались её появлением, причем появлением в обстоятельствах странных и непонятных. Этот феномен очередных появлений Хари использовался мною для реализации определенной концепции, которая восходит чуть ли не к Канту. Существует ведь Ding an sich, непознаваемое, Вещь в себе, Вторая сторона, пробиться к которой невозможно. И это в моей прозе было совершенно иначе воплощено и аранжировано… А совсем уж ужасным было то, что Тарковский ввел в фильм родителей Кельвина, и даже какую-то его тетю, а прежде всего — мать, а «мать» — это «Россия», «Родина», «Земля». Это меня уже порядочно рассердило. Были мы в тот момент как две лошади, которые тянут одну телегу в разные стороны… В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с соляристической литературой и самой сущностью соляристики, но, к сожалению, фильм был основательно очищен от этого. Судьбы людей на станции, о которых мы узнаем только в небольших эпизодах при очередных наездах камеры, — они тоже не являются каким-то экзистенциальным анекдотом, а большим вопросом, касающимся места человека во Вселенной, и так далее. У меня Кельвин решает остаться на планете без какой-либо надежды, а Тарковский создал картину, в которой появляется какой-то остров, а на нём домик. И когда я слышу о домике и острове, то чуть ли не выхожу из себя от возмущения. Тот эмоциональный соус, в который Тарковский погрузил моих героев, не говоря уже о том, что он совершенно ампутировал «сайентистский пейзаж» и ввел массу странностей, для меня совершенно невыносимых"

КОроче, мои вытерпели минут 25-30, после чего встали и ушли. И правильно сделали. Я тоже долго не смог переносить (видел уже раньше) издевательство российского интеллигента, превратившего крайне глубокую вещь в нечто нелогичное, скучное и неудобоваримое. Зато с претензией на "высокий стиль" - атмосферность и лучшие актеры сделали что могли, только вот диалоги слушать невозможно. Ну бред же, чесслово. Вообще ничему не веришь во время просмотра. Добавил бы черного юмора, чтоль.

Вот за что не возьмется российский интеллигент, выдвинутый заботливо какимнить Андроповым на роль мученика и "международно признанного", но "гонимого", уж и денег ему дадут и актеров самых лучших - а все равно дрянь получается. Ее конечно раскрутят кому следует, в классику запишут, а она лучше не делается. Почему? Да потому что снимает ее посредственная русофобсткая сволочь, которая дальше выдвижения абсолютно надуманных, идиотских вопросов повестки дня пойти не может.
Закономерный итог? Начиналось с хрущевской оттепели, продолжалось безобидными тарковскими-галичами-окуджавами а кончилось новогодним вечером 2016-17 на эрнст-каналве. С чем всех нас и поздравляю :)

Tags: ,

(2 комментария | Оставить комментарий)

Январь 11, 2017
07:49 pm

[Ссылка]

Подборочка по гигантам
Есть кое-что новое. На бред про разделение реальностей можно не обращать внимание.

------------------------------------------


Оригинал взят у digitall_angell в Глава 28. Три расы до разделения. Наглядно в фотографиях, картинах и артефактах

Цель данной главы -- показать наличие следов двух типов гигантов в нашей истории.  Оставляю экспонаты без особых комментариев, ибо говорят они сами за себя.



Читать дальше...Свернуть )

Tags: ,

(Оставить комментарий)

Декабрь 17, 2016
11:24 pm

[Ссылка]

Мне понятна твоя вековая печаль... или Загадка лесов России
Оригинал взят у ss69100 в Мне понятна твоя вековая печаль... или Загадка лесов России
Ещё одна зарубка на память. Всё ли честно и объективно изложено в официальной истории?

Алексей Артемьев

Мне понятна твоя вековая печаль...

Большая часть наших лесов – молодые. Их возраст составляет от четверти до трети жизни. Судя по всему, в 19-м веке произошли некие события, приведшие почти к тотальному уничтожению наших лесов. Наши леса хранят большие тайны...

Именно настороженное отношение к высказываниям Алексея Кунгурова по поводу Пермских лесов и просек, на одной из его конференций, побудило меня провести это исследование.

Ну, как же! Был таинственный намёк на сотни километров просек в лесах и на их возраст. Меня лично зацепило то, что по лесу я хожу достаточно часто и достаточно далеко, но необычного ничего не замечал.

Читать дальше...Свернуть )

Tags: ,

(4 комментария | Оставить комментарий)

Ноябрь 27, 2016
02:08 pm

[Ссылка]

По поводу очередного "невинно убиенного"
То, что рекомый Карагодин-дед мало того, что служил иностранцам во время их действий на территории нашей страны, и т.о. является обыкновенным предателем, но ещё и был карателем-душегубом, выяснилось достаточно быстро.


А вот что выяснилось вот только что:

http://www.kremlin.ru/acts/bank/39035

Удовлетворить заявление о выходе из гражданства Российской Федерации Карагодина Дениса Валерьевича,
родившегося 25 июня 1982 г. в г. Томске.


Президент Российской Федерации В.Путин Москва, Кремль 13 ноября 2014 года N 718


Яблочко от яблони... Какая цельная и не изменяющая своим принципам семейка!

Tags: ,

(5 комментариев | Оставить комментарий)

12:24 pm

[Ссылка]

Он пронёс огонь сквозь время
Прекрасные слова достойные великого человека!


Оригинал взят у pozharny в Он пронёс огонь сквозь время


Ушёл из жизни Великий человек. Скорблю. Очень тяжёлая потеря для всех коммунистов мира. Ком подступает к горлу от мысли, что этого революционера и борца за свободу угнетённых больше нет в этом мире. Но одного взгляда на эту фотографию достаточно, чтобы слабость мгновенно улетучилась из сердца. Мы должны быть крепки духом.

Он ушёл к тем, кто до него свершал подвиги во имя справедливости. Теперь он вместе с другими Великими людьми смотрит на нас, его последователей, тех кто предан делу коммунизма - раскрепощению и пробуждению высших творческих способностей человека, борцам за освобождение от эксплуатации человека человеком, противникам отчуждения от человека его человеческой сущности.

Фидель пронёс сквозь время особый огонь. Он ушёл сейчас, когда в мире начала зарождаться новая надежда человечества.

У нового поколения коммунистов был живой пример материального воплощения коммунистической идеи. Самые тёмные и могущественные силы мира не смогли затушить этот очаг на крохотой Кубе. Это всецело заслуга Команданте. А значит он опирался на Великое, силы которого безграничны.

Новой надежде предстоит окрепнуть и пройти трудный путь. Фидель выполнил свою мисиию – он связал время.

Tags: ,

(3 комментария | Оставить комментарий)

Ноябрь 24, 2016
02:05 pm

[Ссылка]

Обряд крещения
Великолепно!


Оригинал взят у greenorc в Обряд крещения
Я уже не называю вас рабами
— Евангелие от Иоанна


Читать дальше...Свернуть )


АПДЕЙТ.
Читать дальше...Свернуть )

Tags: , , ,

(4 комментария | Оставить комментарий)

10:57 am

[Ссылка]

Пара мыслей о формациях


Периодизация истории по Марксу - это полная чушь даже не принимая во внимание возможность того, что история человечества вообще совсем другая, нежели принято официально.

И рабовладельческий строй прекрасно одновременно уживался в рамках одного государственного образования с капиталистическим и феодальным. Я про Британскую Империю.

Да и больших отличий от Римской Империи не вижу. Да, там рабы возделывали плантации. И что, плантации и рабы не продавались, деньги не накапливались для вложений, не было ростовщичества? Да всё было. В Британской кстати рабы тоже возделывали плантации.

А вот если рассматривать строй не на шкале времени, а сам по себе, то да, строй имеет место быть. Границы конечно не такие чёткие, но тем не менее феодализм отличается от капитализма, но не так уж кардинально. Рабовладельческий тоже отличается, но опять же не кардинально.

А вот какой строй отличается от них кардинально, это т.н. азиатский способ производства, по научному политаризм (по Семёнову).

И при сравнении его с остальными строями становится ясно, что те не так уж и отличаются друг от друга. К примеру что такое финансовая олигархия - это совокупность владетелей больших кусков капитала, оказывающая влияние на политику и экономику в целом. Ничего не напоминает? Это же феодальная раздробленность только применительно не к политике, а к экономике. Чем феодалы не олигархи? Самые натуральные. Ну да, хозяйство развито меньше, потому все копошатся в земле, а не торгуют акциями, но суть отношений-то почти одинаковая! Вассалитет к примеру легко узнаваем во владении дочерними компаниями через механизм контрольных пакетов. А рейдерский захват - это поход на сопредельного феодала с дружиной. При этом в системе есть самый как бы главный феодал, который вроде как главный, но контролировать всё не может. Это король, который легко узнаётся в любом крупнейшем банке Уолл-стрит...

В сравнении с политаризмом всё это видится достаточно чётко. Почему? Потому что политаризм - это строй централизованного государства, хозяйства, политики и всей жизни.

В этой связи представляется, что на самом деле главное - это не способ производства по Марксу, а тип отношений. Из которого типа автоматически вытечет и способ производства, уж будьте уверены.

Я говорю о всего двух типах отношений: круговая порука и единоначалие. ВСЁ! Всё прочее сугубо вторично.

Tags:

(10 комментариев | Оставить комментарий)

Октябрь 28, 2016
12:47 pm

[Ссылка]

О противостоянии сторон и украинском нацизме
Часто от граждан Украины приходится слышать, что мол "у вас там такие же", ещё бывает, что украинские типа коммунисты заявляют нечто вроде "мы не подписывались выступать против одного нацизма на стороне другого" (под "другим нацизмом" имея в виду концепцию "русского мира") и так далее. Полагаю, что каждый нечто подобное слышал или читал.

В этой связи хочу сказать следующее.

Между политическими ситуациями в российском обществе и обществе украинском есть коренное, принципиальное различие, которое диктует и различие почти всех политических сил. И оно касается не только националистов и нацистов. А вообще всех.

Это коренное отличие ситуаций состоит в том, что русский народ хоть и ещё и не совсем нация, но существует реально и уже очень давно, а вот украинская нация на данный момент - конструируемая сущность, придуманная с нуля и воплощаемая невзирая ни на что. Т.е. исходно - это чистый фантом. При том фантом созданный инородцами (практически все ураинизаторы то поляки, то евреи, то ещё кто вплоть до армян), ввселдствии чего он просто никогда не имел и не имеет до сих пор ни почвы, ни крови.

Поэтому к примеру русские националисты могут быть всякими, можно найти и нацистов (русские ли они - вопрос отдельный), но при малейшем желании пересекаться с ними в одном политическом лагере не придётся. А вот украинские нацисты могут быть только нацистами в самом брутально-зверином смысле и виде. У них нет никакого другого пути для построения своей нации кроме резни, террора и тотального промывания мозгов. Сделать из конгломерата великороссов, малороссов, западенцев, евреев и поляков неких украинцев можно только вытеснением из сознания и жизненной практики всех и каждого любой другой идентичности, кроме новопрописываемой. Делается это через введение в тяжелейший стресс обрабатываемых, для чего и нужно насилие в самых зверских формах и больших масштабах.

Не зря во время волынской резни укронацисты написали лозунг "дорога к украинской нации" над деревьями увешанными казнёнными. Это было чёткое понимание своих целей и методов.

Потому нет тут для нормального человека выбора никакого изначально. Нет "двух одинаковых нацизмов". С одной стороны почти весь политспектр, нормальный человек найдёт себе место, а с другой стороны - идейные упыри и принципиальные изуверы и их прихлебатели и никого больше.

В России и русском обществе худо бедно есть почти весь политспектр: и националистический, и нет. Не нужны тебе националисты, вон православные центристы, вон державнопатриоты, вон коммунисты и так далее. Единственно что коммунистов маловато настоящих, но это вопрос другой.

В поле же укросмыслов и укроцелей нет и на данный исторический момент не может быть никого, кроме нацистов. Именно в силу указанной мною причины: чтобы укронация обрела плоть, эту плоть нужно силой вырвать из тел других народов и наций, а потом переплавить в нужную форму террором и пропагандой. "Украина - не Россия" - это концепция переходного подготовительного периода, сменившаяся по своей внутренней логике на "Украина - антиРоссия". Потому что Украина хочет сделать своими пока ещё не своих, в основном русских. Это исходно агрессивный и вражеский по отношений к русскому миру и народу план и подход (и ко всем прочим попавшим под раздачу тоже).

Поэтому любой, кто поддерживает цель создания укронации, является нацистом или пособником оных. Каких бы он сам идей с виду не придерживался.

"Коммунист", но за "едыну Украину в границах 1991 года"? Нацист.

"Центрист" и "консерватор", но "верните Крым и единственным государственным языком может быть только украинский!"? Нацист.

"Христианский демократ", но "московский патриархат вон из Украины"! Нацист.

И так далее. Без исключений.
P.S. По этой же причине на данный исторический момент не бывает и не может быть никаких "украинских националистов", а только и исключительно украинские нацисты.

Tags: , , , ,

(11 комментариев | Оставить комментарий)

[<< Previous 10 entries]

Разработано LiveJournal.com