kesar_civ (kesar_civ) wrote,
kesar_civ
kesar_civ

Categories:

светится и не летает

В продолжении темы http://kesar-civ.livejournal.com/34733.html новый аргумент от С.Покровского
---------------------------------

http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=150181

Киллер-аргумент против "лунной аферы"
Автор:  Покровский Стас [блог] 
Дата:   03.02.07 19:54


Удалось по кинокадрам активного участка полета Сатурна-5 вычислить скорость ракеты в момент разделения.
И она оказалась много меньше декларируемых для этого момента 2.75 км/сек. Типа 800-900 м/с.

Все проверяется по нескольким вариантам с помощью линейки, приложенной к экрану компьютера - разумеется, в соотношении с известной длиной ступеней ракеты.

Одна из оценок не требует даже относительных измерений -по углу конуса скачка уплотнения - не более 3-4 Мах.

Причем хоть для улетающей второй ступени, где возможна ошибка, связанная с расширением газовой струи из двигателя, так и для первой, у которой выключились двигатели - и след сжался.

Аргумент - убийственный, уничтожающий весь график полета и заявления о массе выводимого к Луне корабля.

Невозможность грубой ошибки оценок - проверена расчетом энергии взрыва при разделении ступеней, которая только при использованных в расчетах длительностях кадра 1/24 секунды может быть сопоставлена с мощностью двигателя второй ступени, включение которого по версии НАСА и выглядит как взрыв. Если допустить ошибку моих оценок в 3 раза, требуемую для соблюдения скоростного режима, то для мощности взрыва оказывается недостаточной даже энергия двигателей первой ступени. - Она увеличивается в 27 раз: в 9 за счет квадрата скорости разлета УВ и еще в 3 раза за время, в течение которого энергия должна была быть выброшена двигателями.
Tags: Покровский
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments